25 Abr 2026 · Além da Publicidade

Share of Shelf: O Espaço de Gôndola que Decide Compra Antes da Mídia

Drèze, Chandon, NIQ e Sharp mostram quando espaço de gôndola vira compra e quando vira custo parado.

Além da Publicidade
TL;DR

Share of shelf mede quanto da gôndola visível pertence à sua marca. Parece detalhe operacional, mas a evidência mostra outra coisa: posição, facings e sortimento mexem com atenção, probabilidade de escolha e risco de substituição. Drèze, Chandon, NIQ e Sharp apontam a mesma direção. Espaço físico conta porque reduz fricção no instante em que a categoria é decidida. O erro começa quando o time pede mais espaço sem olhar giro, ruptura, mix e força de marca. Gôndola compra tempo para a marca competir. Crescimento vem quando esse espaço encontra tração real.

A decisão começa antes do clique, quando a gôndola filtra a categoria

Marcas adoram discutir campanha, share of voice, criativo e busca de marca. O varejo discute outra coisa: quantos centímetros, quantas frentes, qual altura, qual ponto do corredor e qual loja merece reposição primeiro. A distância entre as duas conversas parece operacional. Na prática, ela decide se a demanda criada vira compra ou visita frustrada.

Esse é o território do share of shelf. O nome soa técnico, pequeno demais para sala de board. Só que ele encosta em um ponto duro do crescimento: visibilidade física. Quando sua marca ocupa mais frentes, aparece nas lojas certas e segura presença nas variantes que mais giram, ela reduz esforço de busca, ganha atenção no momento da escolha e perde menos compra por substituição.

O mercado ainda empurra esse tema para trade, execução ou canal. Byron Sharp tratou disponibilidade física como metade da equação do crescimento. A diferença é enorme. Um centímetro a mais de gôndola não cria demanda sozinho, mas aumenta a chance de a demanda já existente terminar na sua marca. Para qualquer negócio que vende em ambiente competitivo, isso muda margem, market share e eficiência da mídia.

"The Brand Traction Score is a powerful new metric that reveals how effectively brands turn shelf presence into real purchases."

Emilie Darolles, NIQ, 2025

O que share of shelf mede de fato

Segundo Farris, Bendle, Pfeifer e Reibstein, share of shelf compara o número de facings da marca com o total de facings disponíveis na categoria. Em português claro: qual fatia da vitrine física da categoria pertence a você quando o comprador está diante da prateleira.

Facings da marca ÷ facings da categoriaEssa é a lógica básica do share of shelf. A medida captura presença visível na gôndola, não distribuição total, sell-out ou lembrança de marca.

Esse detalhe importa porque share of shelf não é a mesma coisa que distribuição numérica, distribuição ponderada ou TDPs. A própria NIQ separa essas camadas: distribuição responde onde a marca está; share of shelf responde quanto espaço ela ocupa quando está presente; giro responde se esse espaço trabalha ou dorme. Misturar tudo no mesmo indicador produz uma leitura confortável e ruim.

Também vale uma distinção simples. Uma marca pode estar em muitas lojas e continuar pequena demais na prateleira para ser percebida. Pode aparecer com bastante espaço em poucos varejistas e desaparecer dos pontos que concentram valor. Pode ganhar facings extras em SKUs lentos e achar que fortaleceu presença. Share of shelf é útil justamente porque obriga o time a sair da ilusão binária de estar ou não estar.

Quando lido do jeito certo, ele mostra profundidade de presença. Quando lido com preguiça, vira fetiche de foto de execução.

O que a evidência mostra sobre espaço, posição e escolha

A literatura sobre gôndola é menos glamourosa do que a de criatividade, mas é bem mais concreta. Drèze, Hoch e Purk, em Shelf Management and Space Elasticity, revisaram a relação entre espaço e vendas e apontaram uma elasticidade média perto de 0,2. Em termos práticos, dobrar facings tende a elevar vendas em torno de 20%, desde que o básico esteja resolvido. O mesmo trabalho mostra um ponto desconfortável para quem acha que mais espaço sempre resolve: a localização na gôndola costuma ter efeito maior do que o simples aumento de frentes depois de certo limiar.

Pierre Chandon, Wesley Hutchinson, Eric Bradlow e Scott Young aprofundaram essa discussão ao estudar número e posição dos facings no ponto de compra. O resultado mais citado continua forte porque conversa com a realidade de qualquer supermercado: mover a marca para a prateleira superior elevou noticing em 17% e choice em 20%, com parte desse ganho vindo do aumento de atenção visual. A compra nem sempre nasce de uma preferência heroica. Muitas vezes ela nasce de um encontro mais fácil.

+17% atenção | +20% escolhaNo estudo de Chandon e colegas, a posição da marca na prateleira alterou o que o comprador viu e, por consequência, o que colocou no carrinho.

A pesquisa de 2021 sobre tipos de display em loja reforça a mesma direção. Os autores encontraram que displays mais próximos da categoria têm maior impacto e que shelf displays geram o maior efeito sobre escolha de marca. Em paralelo, Laurens Sloot, Dennis Fok e Peter Verhoef mostraram no Journal of Marketing Research que uma redução de 25% do sortimento pode derrubar vendas de categoria, sobretudo no curto prazo. O recado é simples: presença física não depende só de entrar na loja. Depende de aparecer com força suficiente, no lugar certo e com variedade compatível com a demanda.

Tradução prática

Share of shelf mexe com o custo cognitivo da escolha. Uma marca visível exige menos busca, sofre menos substituição e tem mais chance de ser escolhida no piloto automático.

O ganho, porém, não é linear para sempre. Depois de certo ponto, a conversa deixa de ser "mais facings" e passa a ser "melhor posição, melhor mix e menos ruptura".

Quando a corrida por espaço destrói valor

Se a marca aprende rápido demais a lição errada, o tema vira armadilha. O time descobre que gôndola influencia venda e passa a perseguir qualquer facing extra como se toda presença adicional fosse boa. Acontece que cada centímetro de espaço custa negociação, verba, desconto, enxoval de execução e disciplina de reposição. Se esse espaço novo for ocupado por SKU fraco, em loja periférica ou sem cobertura de estoque, o resultado parece vitória no PowerPoint e derrota no caixa.

É por isso que a leitura madura de share of shelf precisa sair da estética. Foto boa de execução não garante produtividade. O que garante produtividade é a combinação entre visibilidade e saída. Em categoria com muitas substituições, o problema aparece ainda mais rápido. O shopper aceita comprar a segunda opção quando a primeira some, fica escondida ou exige esforço demais para ser encontrada. Mais espaço protege a marca contra esse desvio. Espaço mal alocado só espalha a fraqueza em mais metros.

Há ainda um efeito político dentro da empresa. Quando marketing não acompanha a discussão de gôndola, a métrica fica isolada no comercial e passa a ser tratada como moeda de barganha, não como alavanca de crescimento. A marca negocia espaço sem clareza sobre quais SKUs sustentam ocasiões, quais lojas puxam categoria e onde uma posição melhor realmente muda probabilidade de escolha. O dano atravessa a operação e alcança a estratégia. A empresa começa a comprar presença onde deveria defender prioridade.

Espaço sem tração vira custo caro

É aqui que muito time erra a conta. Mais espaço ajuda, mas espaço vazio de tração só aumenta custo comercial. A própria NIQ criou em 2025 o Brand Traction Score para juntar presença nas lojas e compra real. A lógica é boa porque corrige a fantasia comum de tratar distribuição como vitória final. Segundo a análise da empresa, algumas das marcas de maior desempenho cresceram 40% ao expandir presença, com mais de 60% do crescimento unitário vindo de lares que passaram a incluir essas marcas no próprio repertório. Em 446 marcas europeias com crescimento relevante de unidades, 81% conseguiram ganhar varejistas e compradores ao mesmo tempo.

O ponto mais útil dessa leitura está no verbo converter. Prateleira não vale pelo que parece valer. Ela vale pelo que converte. Uma marca com shelf share alto e saída fraca convida o varejista a reduzir espaço. Uma marca com menos espaço e giro superior ganha argumento para avançar. É por isso que a negociação boa não começa com foto bonita. Começa com rate of sale por facing, disponibilidade contínua e prova de que a marca traz categoria ou acelera margem.

Esse raciocínio conversa direto com dois temas já publicados aqui. Em disponibilidade física, a tese era clara: crescer exige estar presente onde a compra acontece. Em ruptura de estoque, o problema era a demanda empurrada para o concorrente quando a execução falha. Share of shelf entra no meio dessas duas forças. Ele mede o quanto da presença física está realmente visível e competitivo.

Também existe uma ponte óbvia com Category Entry Points. CEP expande as situações em que a marca vem à cabeça. Shelf share melhora a chance de essa lembrança terminar em escolha na frente da categoria. Memória abre a porta. Gôndola define se a marca passa por ela com facilidade.

2025 deixou a disputa por gôndola mais dura

O contexto recente só tornou essa batalha mais agressiva. No relatório global de 2025 da NIQ sobre private label e marcas, 53% dos respondentes dizem que estão comprando mais produtos de marca própria. Outros 60% afirmam que comprariam ainda mais private label se houvesse maior variedade disponível. Ao mesmo tempo, as 10 maiores marcas globais cresceram 4,8% em vendas, ligeiramente acima dos 4,3% de crescimento das marcas próprias. Ou seja, o jogo ficou mais competitivo, não menos. Há mais pressão por espaço e mais pressão para provar produtividade por centímetro.

53%Esse foi o percentual global de pessoas que disseram estar comprando mais marca própria no estudo da NIQ. Mais demanda por private label significa mais disputa por facings, sortimento e destaque.

Quando o varejista percebe que marca própria ganhou qualidade percebida, margem e aceitação, a gôndola vira campo de negociação ainda mais frio. Nome de marca já não compra espaço sozinho. A marca precisa mostrar velocidade de saída, repertório de ocasiões, compatibilidade com preço e papel claro na categoria. A velha ideia de que o marketing resolve tudo acima da linha morre rápido quando a loja enxerga a categoria por metro linear.

Essa tensão ajuda a explicar por que o conceito de traction ficou tão forte. Crescimento hoje parece cada vez menos uma guerra entre branding e trade. O jogo parece mais honesto quando tratamos visibilidade, penetração e conversão como peças do mesmo sistema.

Como transformar a métrica em decisão melhor

Uma marca madura usa share of shelf para decidir, não para se consolar. Isso pede sequência simples. Primeiro, mapear em quais varejistas a categoria realmente acelera e onde a marca perde compra por baixa visibilidade. Depois, entender quais SKUs merecem defesa porque carregam os principais usos da categoria, e quais só ocupam espaço por inércia. Em seguida, medir se a reposição sustenta a ambição comercial. Sem abastecimento consistente, o ganho de exposição evapora.

Esse tipo de leitura obriga marketing, trade e vendas a trabalhar na mesma mesa. O time de marca traz repertório de ocasiões, elasticidade de preço e força de ativos. O time comercial traz a verdade do chão de loja. O time de execução mostra se a promessa cabe na operação. Quando os três lados se alinham, a gôndola deixa de ser só campo de disputa com o varejo e passa a ser um instrumento de seleção: onde investir, onde recuar, o que defender e o que cortar.

O melhor uso da métrica também ajuda a mídia. Se a campanha aumenta procura, a prateleira precisa responder sem atrito. Se a busca cresce e a loja continua escondendo a marca, o investimento vai comprar intenção para ser colhida pelo concorrente mais visível. Toda conversa sobre eficiência de mídia fica incompleta quando ignora esse último metro.

Um protocolo simples para parar de tratar gôndola como detalhe

Se o tema ficou preso na área comercial, vale puxá-lo de volta para a estratégia. Um protocolo mínimo já muda muito a qualidade das decisões.

Checklist para ler share of shelf sem autoengano

Esse protocolo recoloca o share of shelf no lugar certo. Ele deixa de ser uma guerra estética de trade marketing e passa a funcionar como métrica operacional de crescimento. O board entende melhor. O time comercial pede melhor. A mídia também melhora, porque cada ponto de atenção comprada encontra menos atrito na última etapa.

Conclusão

Durante muito tempo, marketing tratou a gôndola como o fim do funil e, por isso, como um assunto secundário. A evidência sugere outra leitura. A gôndola participa da escolha. Ela altera o que o comprador vê, o que considera e o que leva. Em várias categorias, esse efeito aparece antes de qualquer argumento racional sobre qualidade.

Share of shelf merece respeito porque traduz uma parte da disponibilidade física em algo mensurável. Ele não resolve a estratégia sozinho. Também não merece virar KPI solto de execução. Seu valor aparece quando entra junto com distribuição, giro, ruptura, sortimento e força de marca.

No fim, o princípio é duro e simples. Marketing cria oportunidade. A gôndola decide quanto dessa oportunidade encontra um caminho fácil até o carrinho. Quem ignora isso paga duas vezes: na mídia que gerou demanda e na venda que escorreu para o lado.

Referências

Medição e métricas de varejo

  • Farris, Paul W.; Bendle, Neil T.; Pfeifer, Phillip E.; Reibstein, David J. Marketing Metrics. Define facing e share of shelf como proporção de facings da marca sobre a categoria.
  • NIQ. Distribution, 2025. Explica distribuição numérica, ACV, PCV, TDPs e o uso dessas métricas para crescimento.
  • NIQ. Brand Traction Score, 2025. Mostra como marcas convertem presença na gôndola em compras reais e relaciona traction a crescimento unitário.

Espaço, posição e comportamento de compra

  • Drèze, Xavier; Hoch, Stephen J.; Purk, Mary E. Shelf Management and Space Elasticity. Relaciona facings, localização e vendas, com elasticidade média perto de 0,2.
  • Chandon, Pierre; Hutchinson, J. Wesley; Bradlow, Eric T.; Young, Scott H. Does In-Store Marketing Work?, 2009. Mostra ganho de atenção e escolha com posição e facings.
  • Impact of different types of in-store displays on consumer purchase behavior, 2021. Encontra maior efeito de shelf displays sobre escolha de marca.
  • Sloot, Laurens M.; Fok, Dennis; Verhoef, Peter C. The Short- and Long-Term Impact of an Assortment Reduction on Category Sales, 2006. Examina o efeito de cortar 25% do sortimento.

Crescimento de marca e contexto competitivo

  • Sharp, Byron. How Brands Grow. Base conceitual para disponibilidade física e penetração.
  • Romaniuk, Jenni. Trabalhos sobre Category Entry Points e disponibilidade mental. Ligam situações de compra à chance de a marca ser considerada.
  • NIQ. Finding Harmony on the Shelf: 2025 Global Outlook on Private Label & Branded Products. Traz dados sobre crescimento de marca própria, variedade e disputa por espaço.
  • Talking Retail. Cobertura do lançamento do Brand Traction Score, 2025. Resume os dados de crescimento, distribuição e conversão apresentados pela NIQ.

Diego Isaac escreve sobre ciência de marcas, comportamento do consumidor e eficácia em marketing.

Mais estudos em diegoisaac.com.br/blog.html e no LinkedIn em /in/diegodcisaac.

Beyond Advertising
TL;DR

Share of shelf measures how much visible shelf space belongs to your brand. It sounds operational, yet the evidence points elsewhere: position, facings, and assortment shape attention, choice probability, and substitution risk. Drèze, Chandon, NIQ, and Sharp point in the same direction. Physical space matters because it lowers friction at the exact moment the category is decided. The mistake starts when teams ask for more space without looking at rate of sale, out-of-stocks, mix, and brand strength. Shelf space buys the brand time to compete. Growth comes when that space meets real traction.

The decision starts before the click, when the shelf filters the category

Brands love to talk about campaigns, share of voice, creative, and branded search. Retail talks about something else: how many centimeters, how many facings, what shelf height, what aisle position, and which stores deserve faster replenishment. The gap between those conversations looks operational. In practice, it decides whether created demand becomes a purchase or a frustrated visit.

This is the territory of share of shelf. The term sounds technical, almost too small for the boardroom. Yet it touches a hard part of growth: physical visibility. When your brand holds more facings, appears in the right stores, and protects the variants that move fastest, it lowers search effort, wins attention at the point of choice, and loses fewer sales to substitution.

The market still pushes this subject into trade, execution, or channel management. Byron Sharp treated physical availability as half of the growth equation. That changes the framing. One more inch of shelf does not create demand on its own, yet it raises the chance that existing demand ends up in your brand. In any competitive retail setting, that changes margin, market share, and media efficiency.

"The Brand Traction Score is a powerful new metric that reveals how effectively brands turn shelf presence into real purchases."

Emilie Darolles, NIQ, 2025

What share of shelf actually measures

According to Farris, Bendle, Pfeifer, and Reibstein, share of shelf compares a brand's facings with the total facings available in the category. In plain terms, it shows what share of the category's physical storefront belongs to you when the shopper stands in front of the shelf.

Brand facings ÷ category facingsThat is the basic logic of share of shelf. The measure captures visible presence on shelf, not total distribution, sell-out, or brand memory.

This matters because share of shelf is different from numeric distribution, weighted distribution, or TDPs. NIQ separates those layers for a reason: distribution answers where the brand is; share of shelf answers how much space it gets when it is present; rate of sale answers whether that space works or sleeps. Putting all three into one tidy number creates a comfortable and poor read.

Another simple distinction helps. A brand can sit in many stores and still be too small on shelf to get noticed. It can own plenty of space in a few retailers and disappear from the stores that carry most value. It can win extra facings in slow SKUs and believe its presence improved. Share of shelf earns its keep because it forces the team to move past the binary question of being present or absent.

Used well, it shows depth of presence. Used lazily, it becomes a photo-friendly fetish of execution.

What the evidence says about space, position, and choice

The shelf literature gets less glamour than creativity research, yet it is far more concrete. Drèze, Hoch, and Purk, in Shelf Management and Space Elasticity, reviewed the link between space and sales and pointed to an average elasticity close to 0.2. In practice, doubling facings tends to lift sales by around 20% when the basics are already in place. The same work makes a painful point for anyone who thinks more space always solves the problem: shelf location usually matters more than a pure increase in facings after a certain threshold.

Pierre Chandon, Wesley Hutchinson, Eric Bradlow, and Scott Young pushed that discussion further by studying the number and position of facings at the point of purchase. The most quoted result still lands because it sounds like everyday retail reality: moving the brand to the top shelf lifted noticing by 17% and choice by 20%, with part of the gain flowing through visual attention. Purchase does not always come from heroic preference. Many times it comes from an easier encounter.

+17% attention | +20% choiceIn Chandon and colleagues' study, shelf position changed what shoppers saw and therefore what they put in the basket.

The 2021 study on in-store display types points in the same direction. The authors found that displays closer to the focal category have stronger impact and that shelf displays produce the largest effect on brand choice. In parallel, Laurens Sloot, Dennis Fok, and Peter Verhoef showed in the Journal of Marketing Research that a 25% assortment reduction can cut category sales, especially in the short term. The message is plain: physical presence depends on more than getting into the store. It depends on showing up with enough force, in the right place, and with variety that fits demand.

Plain-language takeaway

Share of shelf changes the cognitive cost of choosing. A visible brand asks for less search, suffers less substitution, and gets more automatic picks.

The gain, however, does not rise forever in a straight line. After a point, the conversation shifts from "more facings" to "better position, better mix, and fewer out-of-stocks".

When the race for more space destroys value

If the brand learns the wrong lesson too quickly, the subject becomes a trap. The team sees that shelf presence influences sales and starts chasing any extra facing as if every additional unit of space were good. Yet each extra inch costs negotiation, trade spend, execution, and replenishment discipline. If that new space is filled with a weak SKU, in a low-value store, or without stock coverage, the result looks like a win in a deck and a loss at the till.

That is why a mature reading of share of shelf has to move beyond aesthetics. A clean execution photo does not guarantee productivity. Productivity comes from visibility plus take-off. In categories with many substitutions, the problem shows up even faster. Shoppers accept a second choice when the first is missing, hidden, or too hard to find. More space protects the brand from that leakage. Badly allocated space only spreads weakness across more meters.

There is also an internal political effect. When marketing does not join the shelf discussion, the metric gets trapped inside commercial teams and turns into bargaining currency rather than a growth lever. The brand negotiates space without clarity on which SKUs carry buying occasions, which stores drive the category, and where a better position truly changes the odds of choice. The damage reaches operations and strategy at once. The company starts buying presence where it should be defending priority.

Space without traction turns into expensive waste

This is where many teams get the math wrong. More space helps, yet space without traction only raises commercial cost. NIQ's 2025 Brand Traction Score is useful because it joins store presence and real buying. It corrects the common fantasy that distribution is a final victory. According to NIQ, some of the best-performing brands grew 40% by expanding presence, with more than 60% of unit growth coming from households that added those brands to their repertoire. Among 446 European brands that posted meaningful unit growth, 81% managed to win both retailers and shoppers at the same time.

The most useful word in that read is convert. Shelf space is valuable for what it converts, not for what it looks like. A brand with high shelf share and weak take-off invites the retailer to cut space. A brand with less space and stronger rotation earns the right to advance. That is why a solid shelf negotiation does not start with a nice execution photo. It starts with rate of sale per facing, steady availability, and proof that the brand grows the category or speeds margin.

This connects directly with two topics already published here. In physical availability, the case was clear: growth requires presence where purchase happens. In out-of-stocks, the issue was demand leaking to the rival when execution fails. Share of shelf sits between those two forces. It measures how much of physical availability is truly visible and competitive.

There is also an obvious bridge to Category Entry Points. CEPs expand the situations in which the brand comes to mind. Shelf share improves the odds that this memory ends in choice in front of the category. Memory opens the door. Shelf conditions decide whether the brand walks through it easily.

2025 made the shelf battle harder

The recent context made this fight more aggressive. In NIQ's 2025 global report on private label and brands, 53% of respondents say they are buying more private label products. Another 60% say they would buy even more private label if wider variety were available. At the same time, the top 10 global brands grew sales by 4.8%, slightly above the 4.3% growth recorded by private label. The game became more competitive, not less. There is more pressure on shelf and more pressure to prove productivity per inch.

53%That was the global share of people who said they were buying more private label in NIQ's study. More private label demand means more pressure on facings, assortment, and visibility.

Once retailers see that store brands gained perceived quality, margin, and acceptance, the shelf turns into an even colder negotiation field. Brand name alone no longer secures space. The brand has to show rate of sale, breadth of occasions, price fit, and a clear role in the category. The old belief that marketing solves everything above the line dies fast when the store reads the category by linear meter.

This tension helps explain why traction became such a strong idea. Growth now looks less like a fight between branding and trade. The picture gets more honest when we treat visibility, penetration, and conversion as pieces of the same system.

How to turn the metric into better decisions

A mature brand uses share of shelf to decide, not to comfort itself. That asks for a simple sequence. First, map which retailers actually accelerate the category and where the brand loses sales because visibility is too weak. Then understand which SKUs deserve defense because they carry the main buying occasions, and which only occupy space through inertia. After that, measure whether replenishment can sustain the commercial ambition. Without steady stock, the exposure gain evaporates.

This kind of reading forces marketing, trade, and sales to work at the same table. Brand teams bring buying occasions, price elasticity, and asset strength. Commercial teams bring the truth of the store floor. Execution teams show whether the promise fits the operation. When those three views align, the shelf stops being just a battleground with retailers and becomes a selection tool: where to invest, where to retreat, what to protect, and what to cut.

The best use of the metric also improves media. If a campaign increases search and store traffic, the shelf has to answer without friction. If search rises and the store keeps hiding the brand, the investment buys intent that will be harvested by the more visible rival. Any conversation about media efficiency stays unfinished when it ignores that final meter.

A simple protocol for teams that want to stop treating shelf as a detail

If the subject got trapped inside commercial teams, it is worth pulling it back into strategy. A small protocol already improves decision quality.

Checklist for reading share of shelf without fooling yourself

This puts share of shelf back in the right place. It stops being a trade marketing beauty contest and starts working as an operating growth metric. The board reads it better. The sales team asks better questions. Media gets better too, because each bought moment of attention meets less friction at the final step.

Conclusion

For a long time, marketing treated the shelf as the end of the funnel and, because of that, as a secondary issue. The evidence suggests another read. The shelf participates in choice. It changes what shoppers see, what they consider, and what they buy. In many categories, that effect appears before any rational story about quality.

Share of shelf deserves respect because it translates part of physical availability into something measurable. It will not solve strategy by itself. It also should not become a loose execution KPI. Its value appears when it sits beside distribution, rate of sale, out-of-stocks, assortment, and brand strength.

In the end, the principle is hard and simple. Marketing creates opportunity. Shelf conditions decide how much of that opportunity finds an easy path into the basket. Ignore that, and the brand pays twice: once in media that created demand and once in the sale that slipped sideways.

References

Measurement and retail metrics

  • Farris, Paul W.; Bendle, Neil T.; Pfeifer, Phillip E.; Reibstein, David J. Marketing Metrics. Defines facing and share of shelf as the brand's share of category facings.
  • NIQ. Distribution, 2025. Explains numeric distribution, ACV, PCV, TDPs, and the use of these measures for growth.
  • NIQ. Brand Traction Score, 2025. Shows how brands convert shelf presence into real purchases and links traction to unit growth.

Space, position, and shopper behavior

  • Drèze, Xavier; Hoch, Stephen J.; Purk, Mary E. Shelf Management and Space Elasticity. Links facings, location, and sales, with average elasticity close to 0.2.
  • Chandon, Pierre; Hutchinson, J. Wesley; Bradlow, Eric T.; Young, Scott H. Does In-Store Marketing Work?, 2009. Shows gains in attention and choice from position and facings.
  • Impact of different types of in-store displays on consumer purchase behavior, 2021. Finds the largest brand-choice effect in shelf displays.
  • Sloot, Laurens M.; Fok, Dennis; Verhoef, Peter C. The Short- and Long-Term Impact of an Assortment Reduction on Category Sales, 2006. Examines the effect of cutting 25% of assortment.

Brand growth and competitive context

  • Sharp, Byron. How Brands Grow. Conceptual base for physical availability and penetration.
  • Romaniuk, Jenni. Work on Category Entry Points and mental availability. Links buying situations with the odds of the brand being considered.
  • NIQ. Finding Harmony on the Shelf: 2025 Global Outlook on Private Label & Branded Products. Brings data on private-label growth, variety, and the fight for space.
  • Talking Retail. Coverage of the 2025 Brand Traction Score launch. Summarizes NIQ's growth, distribution, and conversion data.

Diego Isaac writes about brand science, consumer behavior, and marketing effectiveness.

More studies at diegoisaac.com.br/blog.html and on LinkedIn at /in/diegodcisaac.